email resource!
 
home
news
events
forum
about the website
links
search
contact us




PrivatisationAlternatives / ReformsPublic-Public PartnershipsFinancing Public Water
Case StudiesAnalysesCampaigns




Jun 11 2007
Supplied or written by Maj Fiil

Campaña contra el tribunal secreto del Banco Mundial. Esta Carta fue
previamente consultada con los colegas bolivianos.

 Solicitamos la adhesión de organizaciones hasta el viernes, 15 de
junio. Le agradeceríamos les enviara esto a sus aliados y colegas.

 Dirija la adhesión a Victoria Kaplan, de  Food & Water Watch
vkaplan@fwwatch.org  hasta el 15 de junio.

----------------------------------------------------------------------

31 de mayo de 2007
 Sra Ana Palacio
 Secretary-General of ICSID
 1818 H Street, NW
 Washington, D.C. 20433
 USA

 Estimada Sra. Palacio
 Los abajo firmantes, organizaciones de la sociedad civil de todo el
mundo, les escribimos en apoyo a la valiente e importante decisión del
gobierno de Bolivia de retirarse de la Convención ICSID del Banco
Mundial (Centro Internacional de Resolución de Controversias)
 Aunque ICSID sea una parte poco conocida del Grupo del Banco mundial,
los casos llevados ante los tribunales de la ICSID muestran  los poderes
excesivos concedidos a las corporaciones multinacionales por los
tratados bilaterales de inversión y acuerdos de libre comercio. ICSID es
una parte importante de una red más grande de reglas e instituciones que
promueven y protegen la inversión extranjera, sin hacer caso a los
costos para  la democracia, el ambiente y el bienestar social. El
gobierno de Bolivia ha tomado una posición valiente e importante
retirándose de la Convención ICSID y nosotros, como organizaciones de la
sociedad civil del mundo entero, trabajaremos en cualquier parte donde
posible para presionar a nuestros propios gobiernos  ha que adopten
acciones similares.
 Apoyamos decididamente los motivos indicados por el gobierno de Bolivia
para retirarse de la Convención ICSID, incluyendo lo siguiente:

     * ICSID representa las injusticias de un sistema internacional
desviado contra los países en vía de desarrollo. El 74 % de todos los
casos aceptados por la ICSID han sido contra países en vía de desarrollo
de ingresos medios, el 19 % contra países en vía de desarrollo de bajos
ingresos, y sólo el 1.4 % contra los países G-8.
     * La Mayor parte de los casos del ICSID dictaminaron la
compensación al inversionista. El 36 % de casos ICSID ha terminado
pronunciándose a favor del inversionista y en otro 34 % el tribunal ha
resuelto compensar al inversionista. Sin embargo, cuando los gobiernos
han ganado los casos el tribunal no les ha concedido ninguna compensación.
     * ICSID es un mecanismo de resolución de disputas antidemocrático y
sin rendición de cuentas, porque delibera a puertas cerradas y no se
pueden apelar a sus decisiones. Sólo en 2 de los 110 casos concluidos
hasta el momento se han permitido la asistencia a una audiencia.
     * ICSID no es un mecanismo objetivo, neutral o imparcial para la
solución de controversia. Es parte del Grupo del Banco mundial,  recibe
el apoyo financiero del Banco mundial, y el presidente del Banco mundial
preside el Consejo Administrativo de ICSID.
     * Hay conflictos de interés inherentes al papel del Banco mundial
dentro del ICSID, incluyendo el hecho que tanto demandantes como
acusados en los casos del ICSID puede ser clientes de Banco mundial. Los
acusados de gobierno en casos ICSID son a menudo con severidad clientes
severamente endeudados con el Banco Mundial y sujetos a las condiciones
del préstamo del Banco. Estas condiciones de préstamo a menudo facilitan
la privatización y los contratos de concesión que más tarde se
transforman en los asuntos de discusiones de la inversión.
     * La Convención ICSID, y la inversión y los tratados de libre
comercio que lo ponen en práctica, a menudo violan la soberanía de un
país, la constitución y las leyes nacionales. En el caso de Bolivia,
como en muchos otros países, la mayor parte de los inversionistas
extranjeros que han llevado casos contra Bolivia han violado las leyes
nacionales del país, incluyendo ambientales, leyes de trabajo y
fiscales, y están en el incumplimiento por sus obligaciones contractuales.
     * Los abusos de arbitraje del ICSID son ejemplificados por el caso
de Bechtel contra Bolivia. Después del imponente de las medidas
draconianas que hicieron aguas más caras y menos accesible a muchos
residentes de Cochabamba, Bechtel presentó una demanda contra Bolivia
para entre 25 dólares y dólares de 100 millones de dólares aunque la
corporación hubiera invertido menos de 1 millón de dólar en el país.
Sólo después de que la presión internacional pública de masas hizo
Bechtel está de acuerdo con colocar la reclamación del tribunal para un
pago simbólico de 2 bolivianos.
     * Los abusos de arbitraje del ICSID son ejemplificados por el caso
de Bechtel contra Bolivia. Después de imponer medidas draconianas que
hicieron más cara y menos accesible el agua a muchos residentes de
Cochabamba, Bechtel presentó una demanda contra Bolivia demandando un
pago entre 25 y 100 millones de dólares, pese a que la corporación había
invertido menos de 1 millón de dólares en el país. Sólo después de una
la presión pública internacional de masas Bechtel acepto por fuera de
tribunales un pago simbólico de 2 bolivianos.

 Para estos motivos, creemos que hay una necesidad urgente de construir
un cuerpo alternativo de reglas de la inversión enfocada sobre la
responsabilidad de los inversionistas internacionales de asegurar el
desarrollo sostenible y la mejora ambiental, del trabajo, y la
protección de los derechos humanos. Estamos comprometidos en apoyar la
posición boliviana para retirarse de la Convención ICSID y trabajaremos
con otras organizaciones en el mundo entero para diseminar la
información, informes, y estudios que documentan el impacto negativo de
estos mecanismos de arbitraje injustos de la inversión sobre la
democracia, el ambiente y el bienestar social.
 Atentamente,



Welcome to the resource section. Here you can find a wealth of analysis about (alternatives to) privatisation, public-public partnerships, financing public water and other key topics.